TV de calidad, ¿un buen negocio?
Tuesday, June 24th, 2008
No sé exactamente cuál fue el punto de quiebre en el que la televisión –o mejor dicho, la televisión estadounidense- comenzó a tornarse interesante. ¿El fenómeno de Twin Peaks, la serie del cineasta David Lynch, en los 90? ¿La posibilidad de transmitir contenidos sin censura y en formato largo en televisión por cable? ¿La conveniencia mercadotécnica de contar con series cuyo desarrollo narrativo pudiera extenderse por muchos años y venderse en DVD (curioso: la gente ahora ve más series de TV por DVD que por televisión)?
Quizá el fenómeno de “ficción de calidad” para TV empezó en otros países –la alemana Berlin Alexanderplatz (la serie de Fassbinder, recienteente exhibida en la Cineteca), la polaca Decálogo (Kieslowsky)-, pero la televisión estadounidense ha llegado a una etapa en la que se pueden ver trabajos de mucho mayor interés que en el 90% del cine que se estrena comercialmente. Hay algunas obras maestras que serán piedras de toque del trabajo audiovisual más destacado y complejo de la historia (Los Soprano, Twin Peaks), algunos trabajos interesantes pero poco consistentes (Six Feet Under), reimaginaciones sorprendentes (la nueva Battlestar Galactica) y entretenimiento fácil pero efectivo (24, Nip/Tuck).
La televisión está cambiando radicalmente. No sólo en Estados Unidos. En todo el mundo están surgiendo expresiones orientadas a cambiar nuestra percepción de lo que en otras épocas solíamos descalificar como “la caja boba”. Sin embargo, en nuestro país, el atraso en los contenidos es aún bastante pronunciado, amén de que en el aspecto de negocio la mexicana es una televisión sumamente rentable.
Se han dado algunas mejoras: la más destacada, sin duda, en materia de apertura informativa (la TV de hoy poco tiene que ver con la prensa vendida de antaño), pero en el rubro de entretenimiento, amén de los recientes intentos de Televisa por generar productos narrativos que no sean telenovelas, el panorama sigue siendo desolador.
Salvo contados intentos -sobre todo en la esfera del cable: Capadocia (HBO), Tiempo Final (Fox), Los simuladores (Sony y Televisa)-, las televisoras siguen en la tónica de tratar al espectador como retrasado mental. Peor aún, tras varios años de vanagloriarse como fuentes originales de contenidos, Televisa y TV Azteca cada vez recurren más a modelos copiados del exterior, sea en series que en su intento por asemejarse a sus pares estadounidenses lo único que generan es pena ajena (la barra nacional de canal 5), o mediante copias baratas de lo peor de la televisión argentina (con todo y escritores y productores argentinos incluidos… ¡hasta en la barra matutina del 2!).
En aras de contar con una idea más clara del problema, charlamos con Alvaro Cueva, quizá el único crítico serio de espectáculos especializado en TV del país. Su conclusión es demoledora: la TV mexicana de entretenimiento es mediocre no por falta de talento, sino porque así lo desean los empresarios que la controlan.
¿Por qué hay tan mala televisión en México? ¿La buena TV no es negocio?
No, es por mediocridad. HBO y Discovery Networks, por ejemplo, amasan fortunas anuales produciendo y transmitiendo televisión de alta calidad. Los empresarios mexicanos son mediocres, quieren obtener mucho invirtiendo poco. Ahí está el resultado en la pantalla. No saben de lo que se pierden. No es tampoco, como muchos sostienen, por falta de talento. Me parece una aberración que el talento mexicano sea sumamente apreciado tanto en Hollywood como en los mejores festivales de cine del mundo, y que a la hora de hablar de televisión, seamos el hazmerreír de América Latina.
¿Estamos condenados a ver telenovelas por siempre?
El problema de las telenovelas no son las telenovelas. Las telenovelas son un género muy concreto y respetable. El problema es que en México sólo “triunfamos” haciendo telenovelas y país que sólo se concentra en una sola línea de productos, país al que se lo lleva la tristeza.
¿Es un mito que la clase media alta no ve telenovelas?
Así como hay gente pobre que compra excelentes series piratas en los tianguis, hay gente rica que usa su cable o su antena para ver telenovelas. No es una cuestión de dinero, es una cuestión de distribución. El mexicano ve telenovelas porque representan una tradición, porque las telenovelas emiten mensajes que le dan seguridad y poder a las audiencias que no tienen seguridad ni poder sobre nada en sus vidas. Es más complejo de lo que parece y, aunque suene medio triste, no tiene nada de malo. Las telenovelas también cumplen con ciertas funciones sociales.
¿Qué ve, digamos, un treintañero vanguardista?
Ve lo que quiere. Hay solteros treintañeros pudientes que sólo ven deportes, otros que jamás ven otra cosa que no sean películas, unos más súper aficionados a la animación, sin faltar lo que siguen las noticias y, por supuesto, los que ven series y telenovelas. Afortunadamente podemos elegir.
¿Por qué Sky es tan fuerte acá, a diferencia de otros países donde el cable es rey?
Por nuestra geografía. México es un territorio muy agreste, cablearlo todo es complicadísimo. SKY es la solución perfecta para esta nación.
¿Por qué la TV mexicana, que se vanagloriaba tanto de ser fuente original de contenidos, ahora copia tanto a otras televisiones? En tiempos recientes, por ejemplo, a la argentina.
La gente que trabaja en la industria de la televisión mexicana, por su relación con las más altas esferas de poder político, siempre ha sido muy habladora. México jamás ha sido fuente original de contenidos. La mayor parte de sus productos, desde sus primeras telenovelas hasta sus más recientes programas de concurso, siempre han sido refritos de la radio, del cine y de lo que se hace en Estados Unidos, Europa y Sudamérica. Ha habido excepciones como “El chavo del ocho” o las telenovelas de Miguel Sabido, pero siempre hemos sido unos copiones profesionales. El problema es que esto se nota más en la actualidad por las facilidades con las que contamos ahora para mirar lo que se hace en otras partes del mundo y comparar. Por otro lado, hoy se habla mucho de la presencia argentina en la televisión mexicana. Yo no le veo nada de malo. Nuestra televisión es una televisión global y sería muy enfermo suponer que los únicos aptos para trabajarla fuéramos los mexicanos. Y no nada más hay argentinos, hay cubanos, colombianos, chilenos y españoles, entre muchas personas de otras nacionalidades más que colaboran y conviven con el talento nacional. Aguas con la xenofobia.
Lo enfermo es que copiamos más lo malo que lo bueno. ¿Cuál es el futuro de otra clase de proyectos, como Proyecto 40 y Cadena 3?
La televisión de nicho es sólo eso, televisión de nicho, y su futuro está en saberse entender así, en perfeccionar todavía más su nicho, en encontrar la manera de vender eso, en no pretender competir contra las grandes cadenas.
¿Se deben abrir más concesiones de TV?
Por supuesto que sí, pero sería interesante investigar cuáles van a ser los contenidos que pudieran ofrecer esas nuevas concesiones porque para ver más pan con lo mismo.
¿Por qué no hay crítica de TV en México? Casi todo el periodismo de espectáculos es cobertura de chisme que opera en sí mismo como material promocional para Televisa y TV Azteca.
Porque hacer crítica de televisión de verdad es una friega. Cuesta mucho tiempo y dinero, y en un país como México donde la televisión es un poder fáctico, es más delicado hablar y escribir bien de televisión que hablar y escribir bien de política. El tema del periodismo de espectáculos en México es tremendo. De entrada, porque los medios nacionales le están llamando periodismo a algo que no lo es; le llaman periodismo de espectáculos a una mutación de entretenimiento rosa con publicidad y nota roja. Los medios están engañando a la gente.
¿La crítica de TV seria es desalentada o mal vista por las televisoras?
Hay de todo, desde ejecutivos que la respetan hasta estrellas que la desprecian. Los críticos de verdad no trabajamos para que la industria o el público estén de acuerdo con nuestras ideas, trabajamos para provocar reflexiones. (F)
