Francis Ford Coppola, charla y conferencia

Por Mauricio González Lara

Francis Ford Coppola visitó México la semana pasada para dar una conferencia en el marco del Foro Mundial de Marketing e Innovación, un congreso en el que alrededor de 900 ejecutivos tuvieron la oportunidad de interactuar con los exponentes más avanzados en la materia: Lyn Heward, Kevin Roberts, Michael Schrage, Paco Underhill y Kevin Roberts. Coppola, uno de los grandes innovadores cinematográficos de la historia, fue el plato fuerte del evento, organizado por HSM.

A continuación, reproducimos la charla que sostuvimos con el director de Apocalipsis ahora y la trilogía de El Padrino , y en la cual también participó Michael Schrage (experto mundial en innovación y consumado cinéfilo), así como algunos fragmentos de su conferencia (destacados en cursivas).

Sobre las nuevas tecnologías y Los Soprano.

Mauricio González Lara (MGL): Pese a que la había visto varias veces en video, tuve la suerte de ver hace unos años la versión “redux” de Apocalipsis ahora en una sala de cine con sonido digital. Fue una experiencia que me voló la cabeza, y pensé que era afortunado de ser parte de la última generación que tenía la oportunidad de disfrutarla en pantalla grande. Es más, sentí que era de las últimas películas pensadas para un formato grande.

Francis Ford Coppola: Es cierto. Hoy casi todo está pensado para que se adapte al tamaño de una pantalla casera. Apocalipsis ahora, que es muy espectacular, es una experiencia sensorial que aspira a la totalidad. Siempre que lanzan una nueva tecnología en materia de reproducción cinematográfica, es la primera cinta que ponen a la venta, pero es difícil que eso se asemeje a la pantalla grande. Por otro lado, las nuevas tecnologías también permiten una mayor democratización del cine. Hoy cualquiera puede hacer una película si realmente quiere hacerlo. Y eso es bueno.

MGL: En ese sentido, los contenidos de cine, para bien y para mal, ya no están circunscritos a exhibirse primero en la sala de cine. Por ejemplo, una de las mejores y más exitosas películas estadounidenses de esta década dura 80 horas, pasó por televisión y se llama Los Soprano.

FFC: No he visto Los Soprano.

MGL: ¡No lo puedo creer!

Michael Schrage (MS): ¡Yo tampoco! ¿En verdad no conoce a David Chase, el creador de Los Soprano?

FFC: No, verán, a mí no me interesan los gangsters.

MGL: ¿Se puede ser cinéfilo sin que a uno no le interesen los gangsters?

FFC: Bueno, siempre está ese encanto. Quizá estés muy joven como para conocerlas, pero de adolescente me entusiasmaban las de los 30 Y 40, las de James Cagney, como Enemigo Público, o White Heat, de Raoul Walsh, donde Cagney al final está genial en una torre en llamas, acorralado por la policía y gritándole algo a su madre muerta.

MGL: Claro, le gritaba enloquecido: “Ma’ I did it, top of the world!”

FFC: ¡Exacto! Ese cine me encantaba, pero en sí el género de gangsters me parece monótono.

MS: Pero Los Soprano son diferentes, en términos de arco narrativo y desarrollo de personajes…

MGL: Y de amplitud de formato. Aparte el hecho de que sea mafioso es algo casi accidental. Son algo inédito. Caray, ¡son estupendos!

MS: Sí.

FFC: Suenan como ejecutivos de Hollywood tratando de venderme la serie. ¡No sé si creerles! Quizá debo ver Los Soprano. Ya mucha gente me ha dicho que debería hacerlo, pero la TV no es algo que me interese, más allá de lo que se pueda hacer con ella.

Sobre la naturaleza del despido.

A final de cuentas, el tiempo pondera el esfuerzo realizado. Es una cuestión de ambición y del amor que se tenga por lo que uno hace. Si uno quiere mantenerse en un puesto, pues es relativamente sencillo decir la cosa correcta o saber a quién caerle bien; si uno quiere hacer algo que ama, más allá de lo que digan los demás, entonces uno tiene que luchar.

En los inicios de mi carrera, escribí un guión sobre la vida del general Patton, una cinta que originalmente iba a protagonizar Burt Lancaster. En lo general, el guión les gustó a los productores, pero tenían un problema muy fuerte con la secuencia inicial, que mostraba a un Patton enérgico y lleno de medallas dando un discurso. Todos los ejecutivos decían que no, que era una mala idea, y que además era poco factible, ya que en ese momento Patton ni siquiera contaba con las cuatro medallas con las que aparecía en la secuencia. Yo les decía que no importaba, que era la imagen épica y “más grande que la vida” que se proyectaba con el discurso lo que era lo importante. La cinta no se filmó.

Años después, cuando me habían despedido por ir a contracorriente, otros ejecutivos retomaron el guión y decidieron filmarla, pero con George C. Scott en el rol principal. La escena quedó intacta y hoy es considerada como una de las grandes secuencias iniciales de toda la historia. Es curioso, pero las razones por lo que te despiden cuando eres joven son las mismas por las que después te dan premios. Otra cosa: siempre te despiden en miércoles, creo que es porque así tienen tiempo de reaccionar durante la semana en caso de que intentes algo. No sé.

Sobre el cine actual, la megalomanía y Los Padrinos.

MS: ¿Ya vio American Gangster, la nueva cinta de Ridley Scott que supuestamente es como una versión moderna de El Padrino?

FFC: No, tampoco me interesa.

MGL: ¿Cuál fue la última buena película que vio?

FFC: We own the night, de James Gray. ¡Ese es un buen director! Véanla cuando puedan.

MGL: El público adora Los Padrinos, pero los cineastas deliran con Apocalipsis ahora. La imagen de un Coppola megalómano y en el límite es muy fuerte. Con frecuencia, cuando alguien emprende un proyecto complejo, sea en cine o en otras áreas como los negocios, cita esa experiencia como referencia del compromiso que espera de los involucrados. En el último ranking realizado entre cineastas por Sight and Sound, la revista británica, estaba como una de las cinco grandes de todos los tiempos.

FFC: No me gusta esa imagen de megalómano que muchos tienen de mí desde Apocalipsis ahora. Es fuerte, pero inexacta, y se llega a transformar en una carga muy pesada de sobrellevar. Aprecio mucho el gesto de los directores, pero vaya, cuando uno se refiere a “los grandes films de la historia”, pues antes habría que revisar, por lo menos, los primeros 30 años del cine, antes del sonido. Hay grandes películas en ese periodo. La conversación y Rumble fish, por ejemplo, creo que están entre lo mejor que he hecho, pero no hicieron dinero ni son tan discutidas. En particular Rumble Fish, que fue un fracaso.

MGL: Es una lástima, porque la iconografía de Rumble Fish es muy bella, con esa foto en blanco y negro y la nostalgia por el rebelde sin causa.

FFC: Lamentablemente el gran público no la tiene presente. La gente sólo quiere hablar de Los Padrinos.

MGL: La segunda parte siempre es la más alabada, lo que no pasa con la tercera. ¿Cómo reacciona a eso?

FFC: En parte lo aprecio porque la segunda fue un guión original. Las últimas partes de las obras épicas siempre son percibidas como menores. Es inevitable. Muchos piensan románticamente que la segunda fue algo planeado desde que empezamos a filmar la primera, pero no, en verdad la hice porque la parte uno fue un éxito. Salió muy bien y me siento orgulloso de ella, pero así fue. Y la tres salió porque la dos fue exitosa en su tiempo y yo necesitaba hacer algo que me redituara en los 90. Por eso la hice, aunque también me siento orgulloso de ella.

Sobre la huelga de escritores en Hollywood.

En parte se debe a la transformación que ha sufrido la industria. Hace unos años, los llamados “derechos insulares”, es decir, las regalías que se obtenían por todos aquellos factores ligados a la propiedad intelectual de la película que no pasaban por la recaudación en taquilla (artículos mercadotécnicos, soundtracks, venta en DVD’s), no eran considerados importantes. Hoy, en cambio, generan más dinero que la exhibición misma de la cinta. Y sin embargo, las regalías que cobran los creadores siguen siendo casi las mismas. En ese contexto, la huelga es entendible.

El negocio del cine es muy complejo. Cuando se ven las grandes cifras que cuesta hacer las películas, así como lo que recaudan, uno podría creer que todos reciben mucho dinero. Pero no es así, casi todo se queda en la distribución y de ahí se va filtrando a todos los involucrados. Los últimos en ver algo de las utilidades son los creadores.

Sobre Spielberg y los cineastas de su generación.

MGL: ¿Qué hay de los cineastas de su generación? ¿Les sigue la pista?

FFC: Cada uno está en sus cosas.

MS: ¿Spielberg?

FFC: Lo veo y lo estimo, aunque hacemos cosas diferentes. Mi película favorita de él es El Imperio del Sol, es la que más me emociona.

MGL: Ahora Spielberg está haciendo cosas interesantes. A.I., Minority Report, Munich. Todas son cintas más intensas que, digamos, Jurassic Park.

FFC: Tienes razón. Munich en particular me gustó mucho y pienso que debió haber sido más reconocida. Era una cinta muy difícil por toda la controversia que la rodeaba y la balanceó bien, muy bien.

MS: Quizá demasiado bien, por momentos la sentí algo tibia.

FFC: Quizá, pero yo la sentí muy honesta. Eso no es fácil. Yo creo que la gente está ya cansada de cintas que se quieren hacer las listas, con demasiadas ironías o referencias. Lo que pide es un regreso a la emoción, a la sinceridad. Pero bueno, no me hagan caso, Munich no hizo mucho dinero que recuerde. (F)

15 Responses to “Francis Ford Coppola, charla y conferencia”

  1. Uzard Says:

    www.altaempresa.com 2 thumbs way up!

  2. alón Says:

    buenísimo. no ha visto los soprano????

    podemos subirlo a cinéc?

  3. Karla Reynel Says:

    Hola.

    Excelente la charla con Coppola.
    Te mando un beso

  4. Gustavo I. Alarcón Says:

    Mauricio,
    Me acaban de pasar tu página y me gusta mucho. Mucho éxito!
    Gustavo I. Alarcón Caballero

  5. A González Says:

    Excelente entrevista, aunque todavía no puedo creer que no haya visto los Soprano.

    Realmente creo que fue una entrevista honesta y muchas felicidades por haber sido el único medio que entrevistó a Coppola.

    Saludos

  6. Francisco Márquez Says:

    No cabe duda que has desperdiciado una oportunidad excelente, con un director destacado. La entrevista es demasiado simple y me parece que entrevistando a uno de los directores más representativos de una época, se desperdicie el tiempo preguntando en varias ocasiones “¿No ha visto Los Soprano?”.

    Creo que debió enfocarse más hacia un tema central; porque a mi -que me gusta el cine y no me considero cinéfilo- me interesa el Coppola cineasta y no el Coppola espectador de TV.

    Y ya por último, considero que como periodistas debieran dejar hablar más a sus entrevistados en lugar que querer destacar los conocimientos propios “¿Ya vio American Gangster, la nueva cinta de Ridley Scott que supuestamente es como una versión moderna de El Padrino?”

    No cabe duda que el periodismo ha cambiado, y que quienes han realizado periodismo en los medios tradicionales no saben cómo adaptarse a los nuevos medios.

    Saludos desde México.

  7. Mauricio Gónzalez Lara Says:

    Procedo a comentar tu post:
    1) Como se menciona en el texto, la charla con Coppola fue eso, una charla. Nunca solicité la entrevista formalmente, razón por la que pude precisamente acercarme y simplemente charlar. De ahí el tono informal, de plática entre cinéfilos, entre Coppola, Schrage y yo. Nótese la diferencia en el tono a la que por ejemplo le hice a Salinas Pliego.
    2) Soy cinéfilo. Y como tal, al igual que muchos, pienso, como lo digo en la entrevista, que el cine ya no pasa necesariamente por la sala de cine. En ese sentido, Los Sopranos no es un mero show de tv, es, con la probable excepción del trabajo de David Lynch, la mejor película estadounidense de esta década, además de ser un fenómeno cultural.
    Al ser Coppola el director de Los Padrinos, obvio que es de interés su opinión sobre Los Soprano.
    3) La pregunta sobre American Gangster es de Michael Schrage, no mía. Empero, me parece válida: si la cinta, que es una de las más populares en taquilla en estos momentos en Estados Unidos, se presenta como una versión moderna de El Padrino, pues es interesante que el director de El Padrino dé su opinión. Repito: ¡es la película de moda con Denzel Washington y Russell Crowe! Schrage no lo pregunta para hacerse el interesante ni mucho menos. Sostener eso es como acusar a alguien que hace referencia a Timbiriche de querer hacerse el sofisticado musicalmente. Es absurdo.
    4) El periodismo ha cambiado, obvio. Esto es un blog, es decir, una bitácora, un diario. ¡Este es el texto más Internet que he hecho! ¿Por qué? Pues precisamente porque se da el lujo de ser panorámico y retratar una estampa, una experiencia. Si estuviera en un periódico, pues hubiera estado forzado a hacer preguntas más genéricas como ¿y qué opina del cine mexicano?, o hasta ¿cómo ve el clima antiinmigrante? Pero no, esto es un blog de internet y me puedo relajar, sobre todo con un personaje que a la primera señal de sentirse entrevistado formalmente me hubiera cortado. Tu comentario en ese sentido lo siento en extremo gratuito en su agresividad (los periodistas profesionales no queremos coartar ni rebajar a los que se expresan en Internet como tú, no deberías de sentirte amenazado), pero lo publico porque, como hago mención en la declaración de principios, mientras no seas abiertamente grosero, acá no existe ni existirá la censura.
    Saludos

  8. Francisco Márquez Says:

    Que bien por la respuesta.

    En caso de haberte ofendido con el último comentario, no era esa mi intención. Sino que he visto que el internet, una de dos, o se transfiere tal cual el periódico en un portal, o de plano se toma muy a la ligera. Esa es mi objeción.

    Ahora, en serio y no lo tomes personal, los comentarios los realicé, porque yo sigo puntualmente tanto Intermanagers, como el boletin y el portal, de hecho estuve informado sobre alguno de tus trabajos “Dvd sobre China”.

    Digámoslo así, me acostumbré a la forma en que se tratan los temas, es por ello que de plano me sorprendió o me causó ruido el escrito; precisamente por la misma circunstancia fue que me animé a escribir.

    Insisto, si se tomó a mal mi apreciación, no fue con afán destructivo.

    Saludos

  9. Mauricio Gónzalez Lara Says:

    No te preocupes Francisco. Acá estamos abiertos a la retroalimentación. Esa es la idea.

  10. Hugo E. Peña Says:

    Mauricio:

    Te felicito por tu honestidad profesional. Agradezco la frescura de tu trabajo en Blog y la profundidad tecnica de tu periodismo de negocios.

    saludos cordiales

  11. Dr. Javier Marias Says:

    “Yo no soy un experto, yo soy un entusiasta” Arthur Koestler

    Estimado Mauricio:

    Soy cinefilo desde hace años, he asistido a muestras y a foros en la Cineteca Nacional y a maratones de cine en la UNAM. Junto con los
    viajes y la lectura, el cine es uno de mis vicios favoritos. En pantalla
    grande, TV o en la Laptop, no importa.

    Coincido 100% con Francisco Marquez , en el sentido de que la charla o entrevista daba para mas y no como mero escaparate para conocer tu gusto por Los Sopranos.

    Tu charla con FFC la encuentro plana, con lugares comunes, sin conexion emocional y como queriendo mas bien tratar de impresionar a tus lectores, de lucirte pues. Lastima, mas si tu fuiste el unico periodista con la oportunidad de entrevistarlo.

    Recuerdo - para finalizar - con mucho gusto y cariño una entrevista de Jacobo Zabludovsky a Salvador Dali , lo que empezo como charla termino siendo uno de los mejores materiales de Televisa. A veces lo mejor es escuchar a tu entrevistado, dejarlo hablar, el publico de verdad te lo agradece.

    Me imagino que ya tomaste nota , a papel y pluma.

    Ahi se la dejo.

    Dr. Javier Marias

  12. Dr. Javier Marias Says:

    ” Suenan como ejecutivos de Hollywood tratando de venderme la serie. ¡No sé si creerles!”

    FFC…eres genial!!!

  13. Mauricio González Lara Says:

    Hola de nuevo Javier,
    Van tres notas:
    1) Como ya dije, charlé con él informalmente. A mí me hubiera encantado sentarme con él una hora, pero salió de repente, y si la vida te da limones… Creo que es una estampa interesante y relajada. .
    2)Ojo. A veces uno piensa, sobre todo de con gente que admira, que son personajes hiperbonachones y muy buena onda que reciben cualquier conversación como si se tratara de una entrevista para el Actor´s studio. Y no. La verdad es que Coppola fue cortés y hasta se mostró interesado cuando hablamos del cine de de los 40´s, pero no es alguien que guste de elaborar mucho (a diferencia de Scorsese o Stone, los que sí se pueden pasar horas respondiendo una pregunta). A veces la gente no se extiende tanto como uno quiere, por cuestión de estilo, o por razones que a veces uno ni se imagina (son humanos y se cansan, claro) y uno pues tiene que buscarle e ir elaborando más. Pero sí, obvio, las entrevistas son para que el entrevistado hable.
    3) Híjole, donde no concuerdo en nada es en la entrevista de Jacobo con Dali como modelo de charla a seguir . Se me hace malísima. Es célebre porque es cotorra y curiosa iconográficamente, pero ya. Y ya en plan de fan del arte, la resiento más porque uno la ve y se queda con la imagen de Dali cirquero, y no de Dalí, el genio alucinante.

    Bueno, como siempre un placer rebotar cosas con ustedes.

    P.D. Si te gusta el cine, seguro te sentirás como en casa en el blog de cine que comparto con Alonso Ruvalcaba y Gabriel Lara: Cinecdoque.com (http://cinecdoque.wordpress.com ). Sobra decir que estás invitadísimo a visitarlo.

  14. Dr. Javier Marias Says:

    Estimado Mauricio:

    Buenos Dias.

    Estoy tomandome un cafe y dandole un vistazo a los diarios online y por supuesto a tu blog.

    Me parece honesta y excelente tu respuesta, aun cuando no compartamos puntos de vista ( de eso se trata ) . Salgo al trabajo a Sta. Fe ( el trafico, ahhh )….mas tarde platicamos.

    Gracias por la invitacion al blog de cine, seguro me paso por ahi.

    Un abrazo.
    Javier Marias

  15. j.g. ballard, in memoriam « :: cinécdoque :: Says:

    […] cinematográficas. de hecho, sólo me vienen a la mente dos: la subvalorada el imperio del sol (la mejor de spielberg en la opinión de francis ford coppola, según él mismo me contó hace ya un rato) y crash, mi película favorita de david […]

Leave a Reply